中国职业足球俱乐部现状堪忧！股东借债模式隐患大

诸多相当数量的俱乐部，于足球职业联赛看似光彩照人的表象之下，其生存状况极度严重地依靠母公司进行“输血”，而这样的一种模式已然埋下了债务方面以及税务方面的隐患 。

母公司注资的债务风险

众多企业对足球俱乐部进行投资，不只是为了实现品牌曝光，更是期望能从地方所出台的政策当中获取补偿，像土地给予优惠以及税收实施减免之类的。这样的一种投资逻辑致使俱乐部跟母公司紧密相连，严重缺乏独立存活的能力。母公司呢，一般是以借款的形式给俱乐部投入资金，如此一来俱乐部在账面上就积攒下了数额巨大的债务。

一旦母公司经营状况出现变化，不能再提供借款，俱乐部便会马上陷入困境，这些债务动不动就有数十亿元，致使其他有接手意愿的投资方因畏惧而却步，这种脆弱的资金链，使得俱乐部的长期稳定成为凭空谈论的内容，解散风险随时都存在 。

重复纳税带来的财务负担

遵照公司法，俱乐部属于独立的有限责任公司，其运营资金主要源自母公司的税后利润，当俱乐部运用这些资金支付球员工资等开销之际，需再度缴纳企业所得税，实际上构成了重复征税。

基于规避这一范畴内税务成本的考量，母公司在向俱乐部提供资金时，相较于注资，更趋向于采用借贷的形式。因借款所产生的利息，能够于俱乐部的层面实施税前抵扣操作，进而达成减少整体税负的效果。尽管这属于企业开展的合理税务筹划行为，然而却使俱乐部的债务结构得以进一步固化 。

股东债务阻碍股权改革

出自中国足协的具有权威性的观点表明，一笔源自母公司所遗留下来的数额巨大的债务，已然成为了促使俱乐部股权朝着多元化方向进行改革的主要阻碍因素。而这些债务，从本质上来说，乃是俱乐部在过去历年经营操作过程里出现亏损情况的一种体现，若是要求新加入的股东去承担，这样做既不符合常理，在现实层面也是无法达成的。

一个负债累累的“空壳”，没有新的资本愿意去接手它，这致使许多陷入不佳境遇的俱乐部寻觅不到前行的方向，最终只能够走向解散。清理历史遗留下来的债务，在俱乐部吸引新的投资者、达成健康的股权结构这件事情上，是必须要跨越过去的一道障碍 。

球员欠薪与司法救济难题

由于俱乐部准入审核存在压力，于是出现过这样的情形，即俱乐部要求球员先签字确认“已领取全额工资”，等到通过审核之后，再去解决欠薪问题。球员常常被迫予以同意，原因在于他们缺少有效的维权途径。

球员讨要薪资归属于劳动方面的纠纷，然而当关联到注册、转会等资格相关问题之际，又会被视作体育行业内部范畴的事务，司法机关很难径直介入这样的情况。这样一种特殊性因而致使球员在自身权益遭受损害的时候立于弱势地位，一旦俱乐部宣告解散，那么他们所遭受的损失将会难以被追讨回来。

俱乐部运营需要外部支持

即使置身于欧洲已然成熟的足球市场当中，能够达成盈利的俱乐部亦是少数。政府针对俱乐部给予基础设施方面的支持属于普遍情形，举例而言，便是提供土地用以建设青训基地。数据表明，超过半数的欧洲顶级俱乐部所使用的青训基地产权归属于政府。

于中国而言，不少地方政府把投资足球当作全然的市场行为，不愿意给予资源支持。然而，足球俱乐部具备公共属性，其稳定运营对城市形象以及体育文化有着积极作用，是需要获取更广泛政策扶持的。

开拓收入来源的可行路径

使俱乐部自身的商业开拓能力得以提升属于长久之计，然而成效显现缓慢，于限薪以及疫情的状况之下，门票所获收入受限，在短时期之内具备取得突破可能性的是版权收入以及足球彩票，中超俱乐部的版权收入所占比例远远低于欧洲水准，将联赛观赏性予以提升是关键所在。

在“足改方案”里被提到的发行中国职业联赛足球彩票引发了关注，要是在未来这部分收入能够有一定比例用来反哺足球产业，就会给俱乐部提供一笔稳定的收入，从而显著改善俱乐部的财务状况，进而降低俱乐部的解散风险。

您觉得，对于破解中国职业足球俱乐部面临的生存困境而言，最为急切需要去解决的究竟是债务方面的问题，是收入方面的问题，还是监管以及支持体系方面涉及到的问题呢？欢迎于评论区当中分享您所拥有的看法，要是感觉分析具备合理性，请进行点赞予以支持。